El artista urbano fue denunciado por presuntamente retener y agredir al representante musical en una oficina para obligarlo a firmar un contrato.
El panorama legal de Stiven Mesa Londoño, conocido en el ámbito musical como Blessd, dio un giro decisivo tras la programación de una diligencia judicial fijada por el Centro de Servicios Judiciales de Medellín. La Fiscalía General de la Nación citó al artista urbano para el próximo martes 9 de junio de 2026, con el fin de adelantar una audiencia de formulación de imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento en centro carcelario.
La investigación formal se concentra en la presunta comisión del delito de secuestro extorsivo agravado, una conducta penal que según expertos podría acarrear consecuencias severas. De acuerdo con las valoraciones jurídicas del abogado penalista Ricardo Burgos, bajo este panorama “se expondrá entonces a una pena de entre 25 a 40 años de prisión y podrá ir de manera preventiva a una cárcel mientras se decide su situación jurídica”.
Reactivación de la denuncia de 2022
El proceso judicial en contra del intérprete de reguetón se deriva de una denuncia interpuesta el 6 de junio de 2022 por Andrés Felipe Sánchez, reconocido por personificar a “Ozuna” en el programa de televisión Yo Me Llamo. Los hechos investigados ocurrieron presuntamente a inicios de ese mes en unos estudios de grabación ubicados en el sector de La Frontera, entre las localidades de Medellín y Envigado, donde la víctima ejercía como mánager de un imitador de Blessd.
Sánchez relató ante las autoridades que acudió al sitio bajo la expectativa de un encuentro cordial, motivado por publicaciones previas en las redes sociales del cantante. Sin embargo, el denunciante sostuvo que una vez en el inmueble fue intimidado y retenido con el supuesto objetivo de forzarlo a firmar un compromiso para dejar de explotar comercialmente la imagen de Mesa Londoño por parte del imitador Jefferson Sánchez.
Citaciones penales y orden de tutela
La determinación de las entidades correspondientes de programar la diligencia penal no solo abarca al artista, sino que involucra de manera directa a varios miembros pertenecientes a su círculo cercano. Entre las personas formalmente citadas a comparecer en los estrados se encuentran su mánager Santiago Jaramillo Morán, conocido como ‘Dímelo Jara’, además de los ciudadanos Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda.
Este impulso del expediente se produjo luego de transcurrir varios años en etapas preliminares sin registrar mayores avances significativos en la justicia ordinaria. La parálisis del caso culminó en abril de 2026, cuando el Tribunal Superior de Medellín admitió una acción de tutela que ordenó revocar el archivo de las actuaciones y dispuso reactivar de manera inmediata las acusaciones plasmadas en el expediente original.
Declaraciones de la presunta víctima
“Me querían obligar a hacer algo que yo no quería hacer, firmar un contrato. Me golpearon en la cara, en el cuello, me quitaron el celular, me amenazaron, me dijeron que ellos eran ‘de calle’ e incluso me dijeron que ellos me podían matar ahí mismo”, manifestó Andrés Felipe Sánchez al describir los momentos de intimidación que padeció durante la reunión.
Frente al avance del trámite judicial en los estrados de Medellín, la representación legal de la víctima expresó su respaldo a la decisión tomada por el ente acusador. El abogado Sebastián Gutiérrez afirmó públicamente “Recibimos con satisfacción esta decisión judicial. El próximo 9 de junio de 2026 se llevará a cabo la audiencia de formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento contra Blessd, Dímelo Jara y otros investigados”.
Postura del artista y defensas
A pesar de las notificaciones enviadas a las partes implicadas, la Fiscalía General de la Nación no ha emitido un pronunciamiento oficial directo sobre la diligencia del próximo mes. Por su parte, en comunicados previos, Blessd negó enfáticamente los cargos de secuestro aduciendo que la reunión existió para pactar un cese del uso no autorizado de su nombre y que las declaraciones de Sánchez buscaban “generar tráfico hacia sus redes sociales a costa de mi reputación y mi imagen”.
El equipo legal del cantante sostiene que los abogados les propusieron celebrar un acuerdo de transacción donde se comprometieran a cesar en los actos y la defensa renunciaría a cobrar los perjuicios causados. Según la versión del artista, su intención nunca fue afectarlos, sino proteger su propiedad intelectual ante promociones de eventos que no contaban con su autorización.
Nuevos frentes judiciales
En paralelo a este caso, Mesa Londoño afronta indagaciones por otra denuncia interpuesta por Iván Andrés Galindo Navia, representante del cantante Pirlo, por presuntas agresiones sufridas en mayo de 2024. Galindo sostuvo en su declaración que fue golpeado e intimidado por hombres encapuchados en una vivienda del sector Alto de Las Palmas tras la grabación de un video musical.
Ante dicho escenario, el abogado Luis Ángel López, defensor legal de Blessd y de Dímelo Jara, desestimó los cargos señalando que “los señalamientos son falsos. Blessd no es ningún secuestrador”. La defensa técnica del artista ha insistido en que la versión de los nuevos denunciantes ha cambiado varias veces y que no permitirán que se utilice dicha denuncia para afectar la carrera del intérprete urbano.
